- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כוכב החשמל בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
12189-02-10
13.2.2011 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ |
: כוכב החשמל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש- הנתבע מבקש להורות למשיבה- התובעת בנוגע להליכים המקדמיים כדלקמן:
לתקן את תצהיר גילוי המסמכים הכללי מטעמה, בצורה ראויה ומספקת תוך מתן תיאור לגבי כל ומסמך וציון מועדו.
לתקן את תצהיר גילוי המסמכים הספציפי , בהתאם לדרישה מטעם המבקש.
להשיב בתצהיר ערוך כדין, למתן תשובות לשאלון.
להוסיף וליתן בתצהיר ערוך כדין פרטים נוספים וטובים יותר לאמור במסגרת כתב התביעה שהוגש ע"י בתיק שבכותרת.
להעביר לעיון המבקש את כל המסמכים הנזכרים בתצהיר גילוי המסמכים הכללי והספציפי מטעמה לרבות כל המסמכים הנוספים שיפורטו בתצהירי גילוי המסמכים לאחר תיקונם.
המבקש טוען בבקשתו, כי נפלו פגמים רבים ומהותיים במענה שניתן מטעם המשיבה, וכי לא ניתן לומר שהמשיבה עמדה בחובותיה עפ"י הדין.
ב"כ המשיבה טען בתגובתו, כי הבקשה רצופה טענות אשר נועדו לסרבל את ההליך המשפטי ולהתיש את המשיבה. הובהר למבקש כי הועברו לידיו כלל המסמכים המצויים בידי המשיבה; וכאשר רוב רובם של המסמכים אשר הוא מבקשם נמצאים כבר בידו מתוקף היותו הגוף שיצר אותם. (מסמכי הבנק הרשמיים ופלטי המחשב שמפיק הבנק ונתבקשו במסגרת הגילוי); באשר לנטען בסעיפים 12-13 לבקשה, הרי שמדובר בשני מקרים אשר כלל המסמכים נמצאים בידי שני הצדדים. כמו כן בהליך העיון נחשפו בפני כלל המסמכים המצויים בידי המשיבה.
באשר לטענות העוסקות בחיסיון, מדובר במסמכים אשר כותרתם מעידה על תוכנם והדבר עלול לפגוע בחיסיון החל עליהם.
ב"כ המבקש בתשובה לתגובה טען, כי עצם העובדה שהמשיבה שלחה למבקש, לאחר הגשת הבקשה תצהיר מענה לשאלון מעידה, כי אין מדובר בבקשת סרק אלא בבקשה כנה ואמיתית שנובעת מתוך קושי של המבקש להתגונן בתביעה דנא. במסגרת הליך העיון נכללו מסמכים רבים נוספים שכלל לא נזכרו במסגרת תצהיר הגילוי הכללי. המשיבה נסמכה על פסיקה שאינה רלוונטית.
לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה הריני מורה כדלקמן:
4.1) באשר לתצהיר גילוי המסמכים כללי:
משעומד ב"כ המבקש על כך, שהתצהיר יהיה ערוך על פי התקנות; על המשיבה לציין מהם
המסמכים עליהם היא נסמכת (בסע' 2.1 לתצהיר הגילוי הכללי) וכן את תאריכיהם. כמו כן על המשיבה לציין את תיאור המסמך המופיע בסעיף 2.2, 2.3, 2.4 , 2.5 וכל שכן לציין את התאריכים הרלוונטיים.
באשר לטענת החיסיון של המשיבה:
מקובלת עלי עמדת ב"כ המבקש, כי טענת החיסיון בסעיפים 2.6 ו-2.7 לתצהיר גילוי המסמכים, אינה פוטרת את המשיבה מלתאר באופן מפורש מהו אותו מסמך אשר לטענתה הינו חסוי וכן את תאריכו.
לפיכך, על המשיבה לציין מהו המסמך לו היא טוענת לחיסיון וכן תאריכו.
למעלה מן הצורך יצוין, כי לא ניתן יהיה לעשות שימוש במסגרת המשפט דנן, במסמכים חסויים. (להבדיל ממסמכים אשר נדרש ע"י בעל דין לדחות את העיון בהם למועד מאוחר יותר- בקשה אשר לא הוגשה במקרה דנן).
באשר לגילוי המסמכים ספציפיים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
